一起大健康產(chǎn)業(yè)刑事案件的法治啟示錄 一、案件背景：從行業(yè)標(biāo)桿到刑事被告 作為美容服務(wù)行業(yè)的龍頭企業(yè)代表，瑞德青春曾獲得《人民日?qǐng)?bào)·健康時(shí)報(bào)》的正面報(bào)道，其發(fā)展軌跡一度成為行業(yè)標(biāo)桿。不僅如此，公司還在珠海、崇明島、峨眉山等地投資超 40 億元建設(shè)康養(yǎng)基地，積極布局大健康產(chǎn)業(yè)。然而2025 年 4 月，鄭州市中級(jí)人民法院對(duì)瑞德青春公司涉嫌詐騙一案作出一審判決，引發(fā)爭(zhēng)議。值得關(guān)注的是，涉案設(shè)備經(jīng)證實(shí)在諸多三甲醫(yī)院投入臨床使用，且公司持有完備的醫(yī)療器械注冊(cè)證以及合規(guī)的培訓(xùn)制度。 然而，轉(zhuǎn)折發(fā)生在河南鄭州跨省抓捕之后。偵查過(guò)程中，企業(yè)賬戶遭超額凍結(jié)，這一情況直接導(dǎo)致公司多個(gè)項(xiàng)目停工，大量員工面臨失業(yè)困境，一家原本前景向好的企業(yè)瞬間陷入生存危機(jī)。 二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)：法律界集體質(zhì)疑判決合理性 1. 程序合法性存疑 《中華人民共和國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第六十四條明確禁止“為經(jīng)濟(jì)利益濫用異地執(zhí)法”，但鄭州偵查機(jī)關(guān)凍結(jié)資金遠(yuǎn)超涉案金額5億多元。這一行為明顯違反了最高人民法院“禁止超標(biāo)的查封”的相關(guān)規(guī)定。法律界人士普遍認(rèn)為，此舉存在程序違法。 2. 罪與非罪的底線爭(zhēng)議激烈 北京、山東、華東、華南、西南等五地近30位法學(xué)專家聯(lián)名就此案展開(kāi)論證，一致指出，該案本質(zhì)上應(yīng)屬于民事糾紛范疇，而非刑事犯罪。 從證據(jù)層面來(lái)看，案件中涉及的改變數(shù)據(jù)行為經(jīng)調(diào)查證實(shí)系個(gè)別員工的個(gè)人行為，并非公司集體意志的體現(xiàn)。事實(shí)上，瑞德青春公司已建立完善的反舞弊機(jī)制，并且在事發(fā)后及時(shí)對(duì)違規(guī)員工進(jìn)行了相應(yīng)處罰。刑法專家進(jìn)一步指出，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第 1192 條規(guī)定，企業(yè)僅對(duì)員工在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中的合法行為承擔(dān)責(zé)任，對(duì)于員工的個(gè)人違法違規(guī)行為，不應(yīng)由企業(yè)買單。而一審判決未能清晰區(qū)分企業(yè)意志與個(gè)人行為，將個(gè)別員工的過(guò)錯(cuò)歸咎于企業(yè)，這在法律適用上存在明顯不當(dāng)。 三、產(chǎn)業(yè)影響：大健康創(chuàng)新遭遇司法困境 瑞德青春案的發(fā)生，暴露出當(dāng)前新興產(chǎn)業(yè)在發(fā)展過(guò)程中面臨的法治挑戰(zhàn)，尤其對(duì)大健康產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。 技術(shù)爭(zhēng)議刑事化抑制產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新 在大健康產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，健康管理服務(wù)效果往往存在一定的主觀性和不確定性，相關(guān)爭(zhēng)議本可通過(guò)制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制等方式妥善解決。但在本案中，司法機(jī)關(guān)直接啟動(dòng)刑事程序，將技術(shù)層面的爭(zhēng)議上升為刑事犯罪，這種處理方式可能會(huì)讓行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)生畏懼心理，進(jìn)而抑制整個(gè)大健康產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新活力。 區(qū)域執(zhí)法差異引發(fā) “遠(yuǎn)洋捕撈式執(zhí)法” 擔(dān)憂 該案中跨省查封的做法被部分學(xué)者形象地稱為 “遠(yuǎn)洋捕撈式執(zhí)法”，這種執(zhí)法方式打破了地域界限，卻也帶來(lái)了執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問(wèn)題。某省級(jí)三甲醫(yī)院腫瘤科主任在接受采訪時(shí)證實(shí)，案涉設(shè)備確實(shí)具有臨床價(jià)值，與詐騙罪所要求的 “虛構(gòu)事實(shí)” 要件并不相符。區(qū)域執(zhí)法差異的存在，不僅可能導(dǎo)致司法不公，還會(huì)破壞市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，不利于全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的建設(shè)。 經(jīng)濟(jì)連鎖反應(yīng)違背立法精神 企業(yè)因涉案停擺，直接導(dǎo)致多地政府重點(diǎn)工程擱置，這不僅造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，也與《中華人民共和國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》中 “防止辦理一個(gè)案件，垮掉一個(gè)企業(yè)” 的立法精神相悖。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，其穩(wěn)定發(fā)展對(duì)保障就業(yè)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有重要意義，司法機(jī)關(guān)在辦理涉企案件時(shí)，應(yīng)充分考慮案件處理對(duì)企業(yè)發(fā)展和地方經(jīng)濟(jì)的影響，避免引發(fā)不必要的經(jīng)濟(jì)連鎖反應(yīng)。 四、二審走向：司法公平的關(guān)鍵試金石 目前，瑞德青春案進(jìn)入河南省高級(jí)人民法院二審審理超過(guò)四個(gè)月，該院已明確不開(kāi)庭審理，通過(guò)多位辯護(hù)律師介紹，前期審理程序公平問(wèn)題盡顯端倪。該案的審理結(jié)果不僅關(guān)系到企業(yè)和涉案人員的命運(yùn)，更被視為檢驗(yàn)司法公平成效、衡量民營(yíng)經(jīng)濟(jì)司法保護(hù)力度的關(guān)鍵試金石。法律界普遍呼吁，二審法院應(yīng)重點(diǎn)審查詐騙罪構(gòu)成要件是否成立。應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定，審查案件事實(shí)是否符合詐騙罪的構(gòu)成要件，準(zhǔn)確區(qū)分民事糾紛與刑事犯罪，避免不當(dāng)適用刑法。 五、法治啟示：在保護(hù)與規(guī)制間尋求平衡 “法治是最好的營(yíng)商環(huán)境”，這一理念已成為社會(huì)共識(shí)。而瑞德青春案的發(fā)生，折射出當(dāng)前民營(yíng)經(jīng)濟(jì)司法保護(hù)領(lǐng)域存在的三個(gè)深層命題，為我們思考如何優(yōu)化民營(yíng)經(jīng)濟(jì)法治環(huán)境提供了重要啟示。 建立系統(tǒng)性監(jiān)督機(jī)制 為防止地方保護(hù)主義侵蝕司法公正，避免 “遠(yuǎn)洋捕撈式執(zhí)法” 等不當(dāng)執(zhí)法行為的發(fā)生，需要建立健全跨區(qū)域執(zhí)法備案審查制度。上級(jí)司法機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)下級(jí)司法機(jī)關(guān)跨區(qū)域執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督指導(dǎo)，對(duì)不符合法定程序、存在明顯不當(dāng)?shù)膱?zhí)法行為及時(shí)予以糾正。同時(shí)，應(yīng)暢通監(jiān)督渠道，鼓勵(lì)社會(huì)各界對(duì)司法執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，形成全方位、多層次的監(jiān)督體系，確保司法權(quán)、執(zhí)法權(quán)在陽(yáng)光下運(yùn)行。 結(jié)語(yǔ) 瑞德青春案早已超越了個(gè)案本身的范疇，在 “健康中國(guó)” 戰(zhàn)略深入推進(jìn)的背景下，大健康產(chǎn)業(yè)作為朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，其創(chuàng)新發(fā)展離不開(kāi)包容性的法治環(huán)境。該案二審結(jié)果的走向，不僅將直接影響民營(yíng)企業(yè)對(duì)我國(guó)司法公正的信心，更將為《中華人民共和國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》的實(shí)施提供關(guān)鍵的判例指引。(來(lái)源：陜西法制網(wǎng))
